Talking about nothing

SCROLL FOR ENGLISH

Wenn Rudolf Carnap Recht gehabt hätte in seiner Analyse vom Nichts auf S. 230 seines berühmten antiheideggerianischen Artikels „Überwindung der Metaphysik durch logische Analyse der Sprache“ aus dem Jahr 1932 (Erkenntnis 2, S. 219-241), dann wäre der Satz „Es ist so schön, dass es dich gibt“ gleichbedeutend mit: „Es ist so schön, dass sich dein Name nicht auf die leere Menge bezieht“.

Was mich hierbei stört, ist, dass es tatächlich schön ist, wenn mein Name sich nicht auf die leere Menge bezieht, und zwar genau dann, wenn es schön ist zu existieren. Meine Leser mögen sich etwa vorstellen, ihre Namen würden sich auf die leere Menge beziehen, während sie sonst das Leben genießen 🙂

Noch mehr stört es mich aber, dass es nach diesem Gedankengang unausweichlich ist zu existieren – als die leere Menge – genau dann, wenn wir nicht existieren. Da Eigennamen nämlich starre Designatoren sind, würden sich Eigennamen von nichtexistierenden Personen oder Gegenständen starr auf die leere Menge beziehen!

Da die leere Menge Element jeder Menge ist, folgt es, dass das, was wir „Bill, die Eidechse“ nennen, Element von jeder Menge ist. Ist das etwa, was wir meinen, wenn wir behaupten, „Bill die Eidechse“ referiere nicht?

Die Frage ist bloß rhetorisch. Ich stelle außerdem fest, dass Lewis Carroll zuweilen modernere logische Einsichten hatte als Carnap ein Jahrhundert später.

Mit ihren Illustrationenen aus der slowakischen Ausgabe des Jahres 1981 bereitet mir eine der DDR-Editionen von Alice im Wunderland in der Übersetzung und Nachdichtung von Lieselotte und Martin Remané, die ich kürzlich antiquarisch bestellte und bekam, eine große Lesefreude.  

Alice2ENOUGH WITH SCROLLING

If Rudolf Carnap were right in his analysis of nothingness on p. 70 of his famous anti-Heideggerian essay „Elimination of Metaphysics through Logical Analysis of Language“ (Carnap, Rudolf, “The Elimination of Metaphysics Through Logical Analysis of Language,” trans. Arthur Pap, in A. J. Ayer (ed.), Logical Positivism, New York: The Free Press, 60–81), originally published in German in 1932, the sentence „It is so nice that you were born“ would be equivalent with: „It is so nice that your name doesn’t refer to the empty set“.

An embarassing thing about it is that it is nice if your name doesn’t refer to the empty set if and only if it is nice that you exist. Imagine you enjoy life but your name refers to the empty set 🙂

A more embarassing thing, however, is that, by this line of thought, you cannot fail to exist – as the empty set – if and only if you don’t exist! Since your name is a rigid designator, if you wouldn’t exist, your name would refer to the empty set rigidly – as a proper name for the empty set!

Since the empty set is an element of every set, it follows that the thing called „Bill the Lizard“ is an element of every set. But is this what we mean when we maintain that „Bill the Lizard“ refers to nothing?

The question is rhetorical. And Lewis Carroll, although one century earlier, was in some cases a logician who had more modern insights than Carnap.

Advertisements

The logic of optatives again

SCROLL FOR ENGLISH

Langsam wird es zu einer fixen Idee und ich muss mich mit dem Formalismus der Idee endlich beschäftigen: Auch am Samstag konnte ich nicht umhin, über die Logik der Wünsche nachzudenken.

Wir waren im Pink-Martini-Konzert in der Münchener Philharmonie. Philharmonie hin oder her haben wir getanzt. Getanzt hin oder her, musste China Forbes „Let’s Stop Falling in Love“ singen, was zwar nicht zum Tanzen einlädt aber ein grandioser Song ist. Grandioser Song hin oder her hat mich der Text zum Nachgrübeln gebracht:

I wish a falling star could fall forever
And sparkle through the clouds and stormy weather
And in the darkness of the night
The star would shine a glimmering light
And hover above our love

Please hold me close and whisper that you love me
And promise that your dreams are only of me
When you are near, everything’s clear
Earth is a beautiful heaven
Always I hope that we follow the star
And be forever floating above

I know a falling star can’t fall forever
But let’s never stop falling in love

Sie weiß es also, dass Sternschnuppen nicht ewig fallen können und trotzdem wünscht sie es sich. Wünsche sind Möglichkeiten. Dass sie sich das bekannterweise Unmögliche wünscht, ist ein Indiz dafür, dass sie eine multimodale Logik voraussetzt. Das konkretisiert meine bisherigen Vermutungen betreffs Logik der Wünsche.

Ich muss die Zeit finden und eine Monographie darüber produzieren. Die natürlich bei Philosophia München erscheint. Wir haben vor, eine Reihe von Kurzmonographien zu lancieren: zu lang für einen Artikel, zu kurz für ein Buch. Das ist die Chance. Chancen müssen sofort genutzt werden. Dar Fall einer Sternschnuppe kommt ja nur kurz zum Vorschein.

ENOUGH WITH SCROLLING

It takes the dimensions of an obsession and I won’t be relieved unless I’ll write something on the formalism of this obsession. Last Saturday I couldn’t think of anything but the logic of wishes.

We visited the Pink-Martini concert at the Munich Philharmonic Hall. Philharmonic Hall doesn’t mean that we didn’t dance. Dance doesn’t mean that China Forbes didn’t sing „Let’s Stop Falling in Love“, not the best dancing hit but a huge song. Huge song doesn’t mean that I didn’t have to reflect on the logic of the lyrics.

I wish a falling star could fall forever
And sparkle through the clouds and stormy weather
And in the darkness of the night
The star would shine a glimmering light
And hover above our love

Please hold me close and whisper that you love me
And promise that your dreams are only of me
When you are near, everything’s clear
Earth is a beautiful heaven
Always I hope that we follow the star
And be forever floating above

I know a falling star can’t fall forever
But let’s never stop falling in love

She knows obviously that it’s impossible for a falling star to fall forever. However, she still wishes that this would be the case. Wishes are possibilities. Wishing what she knows to be impossible is an indication that she has a multimodal logic in mind. This makes my working hypotheses concerning the logic of wishes much more precise.

I have to find the time and write a monograph on this. It has to get published by Philosophia Munich. We’re about to launch a series of short monographs: too long for an article, too short for a book. This is the chance. Chances must be used immediately. Because falling stars don’t fall forever.

Ada Colau meets Yanis Varoufakis to proclaim that “another Europe is possible”

…says the press release. And I cannot understand how this cliché could be so successful. Because, strictly speaking, there are infinitely many Europes which are possible: one in which the average price for one pound red mullet is three euros twenty seven, one in which 3,67% of the population thinks that 3475678 in the fourteenth power plus one is a prime number, one in which 3,67% of the population thinks that the same number plus three is a prime number etc…

When we’re talking about probabilities, possibilities, modalities in general, it’s much more useful when we’re told which of them are interesting and what it takes to make them come true.

At the end of the day, for all those who have left the kindergarten discourse of playing with classificatory and comparative notions, it’s numbers which are the issue.

But if you – unlike me – continue to be interested, you can read the rest of the story…

——————

EUROPA PRESS Barcelona Mayor met Wednesday with former Minister Greek Finance to discuss democracy in Europe. Τhe meeting was attended by First Deputy Mayor of Barcelona, ​​Gerardo Pisarello and Varoufakis’ wife, artist Danae Stratou.

http://yanisvaroufakis.eu/2015/10/15/ada-colau-meets-yanis-varoufakis-to-proclaim-that-another-europe-is-possible/

Making fictional objects more and more complete

SCROLL FOR ENGLISH

Die Theorie besagt, dass fiktive Gegenstände, Personen usw. unvollständig sind. Die Existenz von Sherlock Holmes ist nicht von einer lückenlosen biologischen Geschichte abhängig. Das Bild eines Feuer speienden Drachen braucht kein echtes Feuer zu werfen.

Allerdings hinderte diese Theorie unsere Jüngere nicht daran, ihren gebastelten Drachen etwas vollständiger als üblich zu gestalten.

Die Frage ist aber: Sind durch und durch vervollständigte Gegenstände dann automatisch nicht mehr fiktiv?

The theory is that fictional objects, characters and the like are incomplete: the existence of Sherlock Holmes is not grounded in a biological history of which you can give full account. A picture of a dragon supposed to spit fire is not necessarily burning.

However, you can make them more and more complete like our younger one did with her last piece of handicraft.

But are fully complete objects automatically nonfictional?

On Oxford. And on Frankfurt. Harry Frankfurt

SCROLL FOR ENGLISH

Jede Person muss eine Zahl zwischen 0 und 100 wählen. Den Preis bekommt die Person, deren Zahl am nächsten zu den zwei Dritteln der Zahl liegt, die den Mittelwert aller gewählten Zahlen bildet. Welche Zahl wählst du und warum?

So zitiert der Guardian eine der Fragen in einem Aufnahmeinterview für angehende Studenten des Fachbereichs Experimentalpsychologie an der Universität Oxford. Bei aller Bescheidenheit habe ich Jahre meines Lebens damit verbracht, über das Wesen der Rationalität nachzudenken und muss sagen, dass die Frage bestenfalls Schikane und schlimmstenfalls die Frucht von Inkompetenz ist – oder umgekehrt.

Angenommen, dass die Streuung der Werte homogenen ist oder der Gaußschen Normalverteilung entspricht, wird der Mittelwert 50 sein. Da man mit einer Zahl, die ungefähr 2/3 des Mittelwertes beträgt, den Preis gewinnt, ist man dann gut beraten, die Zahl 33 zu wählen, die fast zwei Drittel von Fünfzig beträgt. Immerhin werden die anderen auch rationale Personen sein, die mit diesem Gedankengang die Zahl 33 als eine gute Wahl errechnen. In diesem Fall wird die Zahl 33 und nicht die Zahl 50 der Mittelwert sein. Infolge dessen muss ein rationales Individuum die Zahl 2/3 x 33 = 22 wählen. Aber die anderen werden wahrscheinlich ebenfalls in der Lage sein, solche Gedankengänge zu machen und die Zahl 22 zu wählen. Das würde die Zahl 22 zum neu prognostizierten Mittelwert machen, weshalb ein rationales Individuum die Zahl 15 wählen würde. Gibt es aber etwas, was die anderen davon abhalten könnte, ebenfalls die Zahl 15 zu prognostizieren? Und so weiter und so fort, bis eine Zahl erreicht ist, die fast 0 beträgt..

Ist 0 die richtige Antwort? Ich meine ja – aus der Sicht eines Mathematikers oder Logikers.

Ein angehender Psychologe sollte allerdings eher annehmen, dass die Iterationen vor der Null aufhören.

Wie hätte nun bloß Harry Frankfurt diese Interview-Frage bezeichnet?

Oxford exper psych

ENOUGH WITH SCROLLING

Each person has to choose a number between 0 and 100 and the prize goes to the person whose number is closest to two thirds of the average of all of the numbers chosen. What number will you choose, and why?

The Guardian says that this is one of the questions of an admission interview for the Experimental Psychology Department at Oxford University. As someone who has spent years on thinking about rationality, I have to say that it’s harassment in the best case or a fruit of incompetence in the worst – or vice versa.

If you assume that there is a homogeneous or a Gaussian distribution of the values, the average number will be 50. But then, since you win if you choose a number which is (about) 2/3 of the average number, as a rational individual you have to choose the number 33. However, if you assume that the others are also rational persons, they’ll also choose the number 33. But then, 33 will be the average rather than 50, to make you choose, of course, the number 22 = 33 x 2/3. Nevertheless, the others will be plausible to make themselves the thoughts you make and to chose 22 as well. 22, being your new predicted average, will make you choose the number 15. But – wait! – what could prevent the others choose 15 by the same considerations? And so on until you reach a number close to 0.

Is zero the correct answer? I would say yes – for a mathematician or a logician.

A good psychologist, however, should rather suppose that at some point before the number zero every rational individual who’s not a mathematician or a logician would put an end to the iterations.

This interview question reminds me, of course, of Harry Frankfurt.

Alessio Moretti’s blog

(Diesmal poste ich ausnahmsweise nur auf Englisch wegen der Empfehlung, die sich an Leser des Englischen richtet)

Since John Philoponus in De aeternitate mundi cited Aristotle saying that Plato was his friend but truth was holy, philosophers use this phrase to insinuate that it’s the right thing to prefer your faith to the truth to being true to a friend.

This makes me think that those among us, philosophers, who don’t have to choose between truth and friendship because their friends are keen philosophers and very competent in multi-valued logics, and very out-of-the-box-looking persons, are happy!

I’m very happy knowing that a good friend works on the interface between category mistakes and multi-valued-logics – like I do with my logic of privation – and, indeed, happy that he started blogging. Ladies and gentlemen, may I introduce to you Alessio Moretti’s blog.